Рефлексия по поводу несостоявшейся встречи
Сама
идея появилась в процессе первой совместной выставки нашей группы, у паштета,
являющегося главным блюдом на фуршетном столе. Как часто бывает, интерес (и
траектория перемещений) участников и публики
пролегал между «хлебом» и «зрелищами», и надо сказать, самые занимательные
разговоры для меня случились в зоне «хлеба».
Тогда
я сказал Наташе Т.: «вот, мол, как странно! Почему-то все люди отдельно, нет
совместности, хотя выставка задумана как нечто совместное (на самом деле, я
тогда сказал как-то иначе, но смысл был таков. Впрочем, не могу поручиться, что
не воспроизведя дословно то, что я тогда сказал и ту самую атмосферу, я смогу
верно интерпретировать ответы Наташи Т.). Она со мной согласилась и глядя вниз
(вытаскивая из каких глубин?) поделилась со мной мыслями о том, что нынешний
мир не предполагает коллективных действий, а было бы так интересно. Возможно,
впрочем, это мои мысли, потому что когда говоришь с человеком в резонансе,
путаешь, кто что сказал.
Занятное
в этом было то, что я никогда не был со-участником коллективных действий
(словосочетание я вспомнил в свзи с московскими концептуалистами. Не было ли
определенной иронии в этом названии?), но это была позиция аутсайдера. И вот
сегодня я вижу, что мое изгойство стало нормой, мейнстримом. Тогда я задумался
о том, в чем разница между коллективом и сообществом индивидуалов? И что это за
сообщества? И возможны ли сегодня колективные действия в том формате, который
был реализован московскими концептуалистами? Все эти вопросы переросли в идею
создать такой проект, где можно было бы попробовать с реальными людьми
организовать реальное взаимодействие. Под словом «реальное» я подразумеваю
нечто происходящее в реальном (??) времени в физическом пространстве. Конечно,
такая «реальность» ничем не лучше и не хуже, допустим, реальности
«виртуальной». Но сейчас не об этом.
«Коллективные
действия» (КД) – группа, организованная Андреем Монастырским. «Поездки за
город» - акции и тексты-рефлексии по поводу этих акций-событий. Именно эти
опыты вдохновили меня на попытку создания проекта в духе московских
концептуалистов.
«Большинство описанных здесь акций
представляет собой ситуацию, когда группа людей позвана устроителями акции
участвовать в каком- то неизвестном им действии. Все, что происходит в подобной
ситуации, можно разделить на происходящее в эмпирической сфере (по
предварительному плану устроителей) и происходящее в сфере психического, то
есть переживания того, что происходит в зрительном поле участников во время
действия, и переживания того, что предваряет и сопутствует действию.
Поскольку нас в нашей работе интересует
именно область психического, “внутреннего”, то нам приходится уделять особое
внимание всякого рода предварительным событиям - тому, что происходит как бы
“по краям” демонстрационного “поля” акции.» (А. Монастырский. Предисловие к
первому тому «Поездок за город»)
И
вот, что из этого (не)вышло.
Желающие
участвовать нашлись почти сразу и выглядело это так, что вот мы прямо сейчас
соберемся и это будет очень интересно! Но первый же вопрос, который встал
передо мной – это невозможность вырвать других людей на целый день из их плотно
расписанных графиков и сверхнасыщенной жизни. Поэтому вариант с выездами на
электричках я сразу отмел (а может, и зря). Я предложил собраться всем в
каком-то пространстве и часа 3-4 беседовать о том, что такое коллективные
действия сегодня, что такое сообщества, творческие группировки и что характерно
для них сейчас. В расширеной версии этой затеи участники акции должны были
перемещаться между разными пространствами, продолжая обсуждение в динамике.
Эта
и многие другие идеи остались в виде обсуждения в ВК, так и не перейдя в реал
(см. в этом блоге).
Все
это время (с 20 декабря по 30 декабря 2017 года. Или чуть раньше, если за точку
отсчета принять разговор с Наташей Т. у паштета) меня занимали такие мысли:
1. Нужно ли мне
активно направлять процесс или концептуальнее будет прислушиваться к другим
участникам, ждать инициатив от других? Не хотелось ни на кого давить, потому
что так возникает коллектив в том смысле, что есть некто, какая-то внешняя
сила, волевым (часто идеологически окрашенным) усилием собирающая вокруг себя
группу. Казалось, что этот вариант не актуален и сейчас происходят не
коллективы, а коллаборации, сообщества индивидов, собирающихся для решения
определенной задачи.
2. Как максимально
нейтрализовать, очистить от обилия смыслов территорию предполагаемой встречи?
Нужно ли это для чистоты эксперимента? Или же, напротив, следует выбрать
«неудобные» территории?
3. Нужно ли
продумать план встречи или пустить все на самотек? Выбрал последнее, т.к. в
моем случае первый вариант неминуемо бы привел меня к роли «ведущего» и
созданию коллектива из пункта 1.
4. собственно, что
это за место/событие – встреча группы? Как оно соотносится с публичным
пространством в классическом смысле (площадь, форум, некое большое пустое
пространство в городе, где могут собираться люди).
5. Как
задокументировать встречу, использовать ли все возможные девайсы или чем-то
ограничиться? А может, полностью исключить документацию любого рода и оставить
это событием реальной жизни, воспоминаниями участников?
Возможно, если бы мы все организовались в виде сетевой конференции или даже скайп-сессии, то встреча бы состоялась. Но это была бы встреча «говорящих голов», в ней бы свелись к минимуму нетематические разговоры, скорее всего исключены были бы длинные паузы и проч. Не хочу сказать, что это хуже, но это было бы по-другому. Стало бы это менее концептуальным? Не знаю. Врочем, и этого тоже не было.
Чуть
больше года назад группа молодых художников Про-Арте попробовала совершить
нечто подобное, но они были радикальнее и прибегли к таким практикам, как
запирание в одном пространстве на 24 часа и больше. http://www.proarte.ru/events/bezmeste/ С
организационной и идеологической точки зрения это была скорее коллективная
практика, чем коллаборация. Но коллаборация в том смысле, что группа распалась
после завершения эксперимента, оставив в качестве продукта блог.
У
группы КД главным становилось не событие, не то абсурдное действие, «ради»
которого совершалась встреча, а комментарии по краям этого события. В определенном
смысле, наша (не)группа достигла апогея концептуализма, ведь самого события как
такового не случилось, но есть те самые «поля» вокруг события. Рефлексия
возможна и по поводу несостоявшейся акции и она не менее реальна и насыщенна,
чем рефлексия об акции.
«Первоначальное переживание
участника-зрителя, позванного на акцию, можно определить как состояние
ожидания. До начала события на эмпирическом поле это ”поле“ ожидания
наполняется всякого рода предчувствиями и предположениями. Очевидно, что чем
“неизвестнее” обещанное в приглашении событие, тем менее конкретно оформляются
эти предчувствия и предположения». (А. Монастырский. Предисловие к первому тому
«Поездок за город»).
Наша
группа так и не вышла в поле реального события, оставшись в зоне ожидания. И в
то же время эта группа совершилась, состоялась, о чем свидетельствует этот
блог.
Артур К. 08.01.2018
